Верховный суд России в своем свежем обзоре судебной практики сделал принципиальное разъяснение: споры об определении места жительства детей при разводе родителей суд должен разрешать в соответствии с принципом равенства прав родителей. При этом надо учитывать и мнение ребенка.
«Это определение Верховного суда России — настоящее долгожданное торжество законности и справедливости, потому что оно делает решительный шаг к недопущению дискриминации отцов», — заявил советник Федеральной палаты адвокатов России Сергей Макаров. По его словам, есть полуофициальная статистика, что если каждый из родителей просит определить место жительства ребенка с ним, и при этом оба родителя характеризуются положительно, то примерно в 95 процентах случаев суды оставляют ребенка с матерями. «И это при том, что Семейный кодекс России четко устанавливает равенство прав отцов и матерей на воспитание детей, — подчеркивает Сергей Макаров. — Однако суды при рассмотрении таких споров упорно полагали приоритетным право матерей, тотально определяя место жительства детей с ними, ссылаясь при этом на норму принципа 6 принятой Генеральной ассамблеей ООН Декларации прав ребенка 1959 г. о том, что малолетний ребенок может быть разлучен с матерью лишь при исключительных обстоятельствах». Ссылка на эту международную норму содержится буквально в каждом решении по делу такой категории, продолжает советник ФПА. «Подобное правоприменение давно вызывало неприятие у всех — кроме, конечно, матерей, которые с помощью этих решений вопреки всему добивались оставления детей с собой — в нарушение прав отцов, — говорит Сергей Макаров. — Неприятие со стороны юристов было обусловлено тем, что этот принцип 6 давно противоречил и последующим актам международного права, и — главное — противоречит нормам действующего российского права, прежде всего —
законодательно закрепленному принципу равенства прав отцов и матерей. Теперь равенство их прав должно быть более обеспечено — поскольку включение определения по этому делу в Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом ВС России, фактически делает подлежащим учету судами данное ВС России при рассмотрении этого дела толкование норм семейного законодательства».
В деле, которое Верховный суд страны привел в качестве примера, бывшие супруги не смогли мирно договориться, с кем жить их дочери 2010 года рождения. Отец в суде рассказал, что после расторжения брака между сторонами дочь проживает с ним, она посещает муниципальное общеобразовательное учреждение. Для проживания дочери вместе с ним в квартире созданы все необходимые условия: отдельная комната с мебелью, соответствующей возрастным потребностям дочери, хорошие санитарные условия, имеется вся необходимая по сезону одежда и обувь. Он ответственно заботится о воспитании и содержании ребенка, уверял отец.
В свою очередь, мать девочки не отрицала, что после расторжения брака дочь осталась проживать с отцом. Однако при этом женщина указала, что всегда осуществляла и продолжает осуществлять должный уход за ребенком, занимается ее воспитанием, создает материально-бытовые условия. Дочь привязана к ней и нуждается в ее внимании и заботе, рассказывала мать. Также она уверяла, что проживает в квартире, которая находится в благоустроенном районе с развитой инфраструктурой, необходимой для поддержания и полноценного развития дочери. То есть дочке там как минимум будет не хуже.
Суд первой инстанции, изучив все обстоятельства, отметил, что дочь доброжелательно относится к обоим родителям, любит их, но в настоящее время она проживает с отцом и хотела бы остаться с ним. Поэтому оставил ребенка с отцом. Однако апелляционная инстанция отменила это решение, указав, что нужные некие исключительные обстоятельства для разлучения дочери с матерью при разрешении вопроса о месте ее жительства. В итоге спор дошел до Верховного суда России. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда России сочла, что в апелляции допустили ошибку. «При разрешении вопроса об определении места жительства ребенка необходимость наилучшего обеспечения его интересов не была принята во внимание. Судами не было учтено, что определение места жительства ребенка с одним из родителей не исключает возможности другого родителя полноценно общаться с ребенком, а также принимать участие в его воспитании без каких-либо ограничений», — разъяснил Верховный суд. Решение апелляции было отменено, а само дело включено в обзор судебной практики с недвусмысленным разъяснением: права родителей равны, а мнение ребенка имеет вес.
«Отдельно еще необходимо отметить то, что ВС России отверг «гендерный принцип», предусматривающий проживание дочерей с матерями — поскольку это тоже скрытый путь к дискриминации прав отцов», — говорит Сергей Макаров.
По словам кандидата юридических наук, адвоката филиала «Адвокатская консультация №11» Татьяны Карасёвой, определение Верховного Суда Российской Федерации содержит достаточно очевидные выводы, в полной мере соответствующие нормам Семейного кодекса. «Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам, — говорит Татьяна Карасёва. — Вместе с тем, ссылка российских судов в рассмотренном споре на Принцип 6 Декларации прав ребенка от 20.11.1959 г., на мой взгляд, является не просто формальной, но и незаконной в принципе, в том числе в связи с отсутствием единого подхода к определению возраста малолетнего ребенка».
Согласно российскому законодательству, малолетним признается лицо до 14 лет, поясняет адвокат. «Однако в контексте Принципа 6 названной Декларации от 20.11.1959 г. о неразлучении с матерью при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств малолетних детей целесообразнее было бы использовать термин «младенец» и говорить об объективных (прежде всего физиологических) потребностях ребенка, удовлетворение которых способна обеспечить только мать, — говорит Татьяна Карасёва.- Например, если ребенок находится на грудном вскармливании матерью, то логично, что разлучить ребенка в такой — исключительной — ситуации с матерью равноценно лишению ребенка питания, что явно не отвечает его интересам».
По ее мнению, закрепленные в обзоре практики Верховного суда разъяснения направлены на защиту прав и интересов детей, развивают положения Конституции Российской Федерации и не препятствуют определению места жительства детей как совместно с матерью, так и совместно с отцом. «Основной Закон закрепил, что забота о детях, их воспитание — равное не только право, но и обязанность родителей, — подчеркивает адвокат. — В этой связи вывод Верховного Суда РФ о том, что определение места жительства ребенка с одним из родителей не исключает возможности другого родителя полноценно общаться с ребенком, принимать участие в его воспитании без каких-либо ограничений, является социально значимым. Хочется верить, данная правовая позиция будет учитываться нижестоящими судами при рассмотрении споров об определении места жительства детей с одним из родителей, а судьи будут более внимательно исследовать и оценивать все юридически значимые обстоятельства, исходить из равенства родительских прав и обязанностей и главное — слышать и учитывать мнение ребенка. Особенно если ему уже исполнилось 10 лет».